Суд разберется в праве использовать чужой бренд в названии сайта

ИП Жеребцова, в далёком 2022 году потребовала от «Сибстройсервиса» компенсацию в 3,4 млн руб. за незаконное использование товарного знака TOPFENCE на сайте компании с доменным именем fensgar.ru после прекращения действия лицензионного договора.

Первый раунд завершился в пользу ИП. Нижестоящие суды заявили, что компания продолжала использовать товарный знак в адресных строках сайта при продаже однородной продукции. Суды указали, что такое использование может вводить потребителей в заблуждение относительно связи сайта с правообладателем. Однако сибиряки оказались не согласны с таким исходом дела и подали встречную жалобу. «Сибстройсервис» утверждает, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса, квалифицировав наличие товарного знака в URL как полноценное его использование.

По мнению заявителя, суды не установили факт индивидуализации конкретных товаров или услуг, а доказательства использования знака в содержании сайта отсутствуют. Единственным доказательством служит нотариальный осмотр сайта, где страницы с адресами, содержащими знак, были найдены путем целенаправленного перехода, указала в своих доводах компания «Сибстройсервис».

Приведенные доводы жалобы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, определил Верховный Суд.

Размещение чужого товарного знака в названии домена, например yandex-shops.ru, считается нарушением, утверждает советник практики интеллектуальной собственности ЮК «ЭБР» Артем Евсеев. Пользователь всемирной паутины при переходе на сайт видит прежде всего именно доменное имя, объясняет юрист.

Но веб-адрес сайта включает не только домен, но и полноценный URL с указанием конкретной страницы веб-сайта, напоминает Евсеев. Пользователь зачастую не обращает внимания на url-адрес, поскольку он носит чисто технический характер – пользователь переходит на сайт через поисковую систему, поэтому ему не приходится вручную печатать url-адрес целиком в отличие от того, что было на заре интернета.

В этой связи в настоящее время url-адрес за исключением домена вряд ли обладает сильной индивидуализирующей ролью, резюмировал Евсеев. В рассматриваемом деле суды заняли довольно формальный подход в данном вопросе, сказал он.

Если ВС поддержит нижестоящие суды, это может чрезмерно расширить защиту товарного знака за пределы тех случаев, когда это действительно может быть оправдано, прогнозирует Евсеев. В обратном случае, по его словам, решение позволит сформировать в судебной практике дифференцированный подход.

Источник: Ведомости